"Creo que una brizna de hierba no es inferior a la jornada de los astros
y que la hormiga no es menos perfecta ni lo es un grano de arena...
y que el escuerzo es una obra de arte para los gustos más exigentes...
y que la articulación más pequeña de mi mano es un escarnio para todas las máquinas.
Quédate conmigo este día y esta noche y poseerás el origen de todos los poemas.
Creo en ti alma mía, el otro que soy no debe humillarse ante ti ni tú debes humillarte ante el otro.
Retoza conmigo sobre la hierba, quita el freno de tu garganta.(...)

Hojas de hierba.Walt Whitman

lunes, 17 de enero de 2011

Capítulo XLIX: "Mi mente ya esta definida, no me confundas con verdades"

Poca entrada, pero mucho contenido: dos documentales:
Food Inc. no voy a decir nada, mirarlo y sacar vuestras propias conclusiones.

Y uno que vi en la dos hace poco (que buenas cosas echan por la dos ultimamente) llamado "comprar, tirar, comprar" sobre la obsolescencia programada, es decir, como se diseñan los productos para que fallen, en vez de que duren, para que el sistema empresarial capitalista no se hunda.



Vamos, seguro que os hace veros los dos del tirón ahora de exámenes :D
Bueno ánimo con lo vuestro, y a disfrutar.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Capítulo XLVIII: Soy solo un actor q olvidó su guion...

"He aquí también unos árboles cuya aspereza conozco, y un agua que saboreo.
Estos perfumes de hierba y de estrellas, la noche, ciertos crepúsculos en que el corazón se dilata: ¿ cómo negaría yo este mundo cuya potencia y cuyas fuerzas experimento? Sin embargo, toda la ciencia de esta tierra no me dará nada que pueda asegurarme que este mundo es mío. Me lo describís y me enseñáis a clasificarlo. Me enumeráis sus leyes y en mi sed de saber consiento en que sean ciertas. Desmontáis su mecanismo y mi esperanza aumenta.
En último término, me enseñáis que este universo prestigioso y abigarrado se reduce al átomo y que el átomo mismo se reduce al electrón. Todo esto está bien y espero que continuéis. Pero me habláis de un invisible sistema planetario en el que los electrones gravitan alrededor de un núcleo. Me explicáis este mundo con una imagen. Reconozco entonces que habéis ido a parar a la poesía: no conoceré nunca. ¿Tengo tiempo para indignarme por ello? Ya habéis cambiado de teoría. Así, esta ciencia que debía enseñármelo todo termina en la hipótesis, esta lucidez naufraga en la metáfora, esta incertidumbre se resuelve en obra de arte. ¿Qué necesidad tenía yo de tantos esfuerzos? Las líneas suaves de esas colinas y la mano del crepúsculo sobre este corazón agitado me enseñan mucho más. He vuelto a mi comienzo. Comprendo que si bien puedo, por medio de la ciencia, captar los fenómenos y enumerarlos, no puedo aprehender el mundo."
El mito de Sísifo. Albert Camus

sábado, 1 de mayo de 2010

Capítulo XLVII: Kenosis: La palabra que encierra la autolimitación de Dios.

Kenosis. Esta palabra apareció sin significado en mi vida, describiendo una posible manera de creer que wittgenstein tendría (si bien es difícil involucrarse en estos temas) El siguiente paso, comprender el significado de la palabra. Y estomáticamente ésta, fue a colocarse en una zona de conflicto entre mis sistemas.
A mi modo de ver, mi primera interpretación fue la siguiente. Si Dios, la única esencia no contingente se muestra como tal (que es, pero puede no ser) es el individuo el único que puede asumir intriducirlo en la ecuacion de la interpretacion del universo, sin por ello llegar a ser necesario, tan solo complementario de esta, y a decision del individuo sin variar en la interpretacion plena. Añandible si nosotros, que podemos ser y no ser a la vez, comprendemos lo milagroso del ser, ya que aunque dado tiempo infinito, y espacio infinito, es probabilistico la aparición de la vida (antes incluso tendríamos que decir que es curiosos la formación de los elementos, limitados. Los cuantos, limitados...) Todo parece tener un potencial infinito, pero un limite finito cuyo necesariedad marca nuestra no contingencia primigenia. Es decir que aunque se tenga razón al decir que "El universo, descrito por la ciencia, es tan problemático y mistérico que justifica aplicarle el concepto tradicional de contingencia ", para mi es justo esa extrema contingencia lo que lo hace menos contingente , aunque sea paradójico.

Por si aun no ha quedado claro, viene a decir la palabra que Dios no ha “impuesto” su presencia ante la razón humana. Es decir, ha escogido en la creación la vía de su ocultamiento, del “vaciamiento”. Se lo que pensará Fernando, que eso es una justificación para alguien que no quiere ser ateo y no encuentra motivos férreos para afirmar su creencia dogmática, un clavo ardiendo. Yo también al principio pensé que creer en un dios así, traía más dilemas intelectuales aun por justificar que el ateísmo mismo, y aún lo creo, pero aunque en un debate empaten, a la hora de ver el mundo varía, y esto hace que deba esforzarme intelectualmente para comprender más.
Pero futurama es una de las series más filosóficas que conozco y también toca el tema magistralmente, así que en cierto modo lo explicará mejor que yo. He cortado la parte del capitulo para que lo veáis:


¿no es apasionante?

domingo, 21 de febrero de 2010

Capítulo XLVI: Textos para la construccion de un pensamiento altermundista

Hablando de "manifiestos" Nacho, aqui van dos, que no tiene nada que ver el uno con el otro. Pero cumplen su papel, puede que mas panfeltario el primero, con ideas marxistas, pero viene bien para recordar ser criticos. A mi me enseño obiedades que no lo eran tanto. Y el segundo, bueno, para ser criticos hasta con la manera de trabjar el campo...

"DEJAR DE PENSAR" de Carlos Fernandez Liria

"LA REVOLUCIÓN DE UNA BRIZNA DE PAJA" de Masanobu fukuoka

lunes, 23 de noviembre de 2009

Capítulo XLV: “El mapa no es el territorio”


Bien, una vez metido el dedo en la llaga Nacho, no puedo dejar el tema a medias.

No fue descuido hacer el articulo anterior cientificista, y por tanto reduccionista. No creo que el tema del arte sea tan fácil. El recibir placer al contemplar arte, no quiere decir que éste sea solo esto.
El arte, tiene mucho de espiritual. ¿Significa algo esta palabra para el ciudadano del SXXI? Parece que es imposible dar una definición que no sea difusa. Y hasta lo espiritual tiene su representación o fotografía. El cerebro es la cámara. Pero también podría ser la creadora. Veamos.

Por ejemplo, cuando miramos se activa el lóbulo occipital. Pero ahí no está lo observado. Aunque puede activarse también cuando soñamos, alucinamos porque con él se procesa imágenes también.
No hay que olvidar que los estados cerebrales son el efecto de causas, en este caso noéticas, es decir relativas a la mente, y no la causa misma. Una imagen del cerebro no es una imagen de la mente ni de la conciencia. Esto se resume en una genial frase de Alfred Korzybsk: EL MAPA NO ES EL TERRITORIO
... wow! ¿no es genial la frase? El mapa no es el territorio. Me encanta. Es tan aplicable a tantas áreas de la vida.
Y es que en verdad el mapa siempre será limitado, en él no hay cabida a todos las irregularidades del terreno, sus olores, sus gentes... claramente el mapa nunca será tan genial como el terreno real.
Os remito ahora a un artículo: "Crean el primer mapa del cerebro místico"
Automáticamente muchos van directamente a la afirmación ¿fácil? de que ahí está y esa es la causa, y no un efecto. Bueno, cada cual con su estrechez mental.

Pero sabéis que creo...

“La vida tiene que ser mucho más que arte.

El arte es en tal caso, y como mucho el trago; mejor, un buen trago de agua fresca sacada de una cantimplora mientras se camina sediento por el desierto en busca de un oasis o del paraíso definitivo por habitar.

Maldito sería el calor y la muerte si nos arrebatara antes de (llegar) nuestro destino. Pero bendita si nos hace apresurarnos.

El agua sale de un jarro, vasija, frasco… obra humana, sí, pero tan solo un recipiente para algo más que no podemos fabricar, sino tan sólo retener momentáneamente. El arte surge de algo real, capta algo real, aunque muy interior o muy exterior, verídico al fin y al cabo. Benditos sean los manantiales de realidad pura que brotan de las rocas de la cotidianidad.

Bendito el poeta, el músico, el pintor, el artista y el contemplador, unos por no dejar escapar dichosas gracias, y él último por estar siempre atento al mapa o a su palo de zahorí.

Todos somos un poco de todo, pero unos portan más agua que otros. Que generosos al compartir con los pobres, y cómo lamento por los que paran la marcha mucho tiempo contemplando un torrente estacional creyéndolo constante, perenne, inmoral…


miércoles, 18 de noviembre de 2009

Capítulo XLIV: “El espíritu contra la materia”

Mi vecina Ana, que comparte ciertos gustos literarios, me prestó un libro muy interesante: "LA CIENCIA DE LA BELLEZA" de Ulrich Renz.
En cierta manera odio el materialismo que desprende la ciencia al aislar trocitos de la realidad y analizarlas por separado, porque solamente en conjunto todo cobra sentido (Es decir, es imposible que entendamos nada porque nunca veremos plenamente el conjunto -quizá como mucho sentirlo, y de ahí que me interese la mística religiosa).
Pero a pesar de que al revelar un truco, este pierde la magia, quiero tratar de perdonar los descubrimientos que parecen auténticos, porque en la ciencia nunca nada es revelado del todo, y siempre se produce un fenómeno como el de las muñecas rusas pero invertido:el misterio es todavia mayor dentro.

Voy a extraer unas cita sobre un tema, de los tantos que toca el libro: La Neuroestética (tema central de un autor llamado Semir Seki y tambien de la obra “la ciencia del arte” de Vilayanur Ramachandran.)
La neuroestética podría resumirse así => El arte ocurre en nuestro cerebro.
"Cuestión principal de la estética: ¿Qué convierte a un objeto en objeto estético? (¿Por qué un Van Gogh nos parece bello y un cubo de basura no?)
Aún a pesar de que en el cerebro reina la división de trabajo (se procesan de manera diferente retratos de paisajes, bodegones, abstracto…) cuando a el sujeto le parece bella una obra, se activa el CORTEX ORBIFRONTAL, una parte del sistema de recompensa que se activa también ante el estimulo de la belleza humana.
Estos resultados despiertan desconfianza y confusión tanto en el mundo del arte, como en el de la filosofía.
¿El arte se puede explicar mediante leyes naturales? ¿tiene más relación con la física que con la metafísica?"

“Es una cuestión delicada la de por qué el ser humano experimenta placer ante el arte (ya se trate de artes plásticas, de la música, de la literatura…) ¿Es acaso el arte sólo un subproducto de la evolución, como afirma el psicólogo evolucionista Steven Pinker?
En su opinión, el arte es una “tecnología del placer”, la tercera junto con el arte de la cocina y la pornografía –Al fin y al cabo, una invención con la que el hombre “puede activar su propio sistema de recompensa”"La historia entera de la humanidad puede interpretarse bajo este aspecto: la primera aspiración del ser humano consiste en estimular su sistema de recompensa. Pongamos por ejemplo el placer culinario: mientras el simio depende del alimento casual que encuentre, como pueda ser un panal de miel, el hombre ha encontrado modos y maneras de estimular su propio sistema de recompensa y ha aprendido a producir azúcar y grasa. Podemos interpretar el arte y la cultura, las drogas, la pornografía e incluso la belleza como un tipo parecido de estimulantes."

¿No es una visión muy interesante? Sobre todo va para Nacho y para los que aun diferencien ciencias de letras: "Si profundizar en el humanismo es conocer con mayor profundidad al hombre, el nuevo humanismo debe estar fundado en el conocimiento del cerebro."

Esperada ansiosos la segunda entrega :D

jueves, 29 de octubre de 2009

Capítulo XLIII: Utopía